Jonathan Clyde, d’Apple Corps, Sophie Hilton, d’Universal, et Ollie Murray, réalisateur du documentaire, discutent des aspects stratégiques du marketing pour le single et les albums Red et Blue réédités… et de ceux qui ont été des accidents heureux.
Qui n’a pas eu une opinion – et le besoin de l’exprimer – lorsque le “dernier single” des Beatles, “Now and Then”, est sorti au début du mois ? L’achèvement par les membres survivants d’une démo de John Lennon datant des années 1970 a profondément ému des millions de fans, et en a rebuté d’autres, mais personne dans pratiquement tous les groupes démographiques – ni les baby-boomers, ni même les membres de la génération Z et les milléniaux – n’a voulu se taire à ce sujet. Et c’est le genre de marketing que l’argent et la promotion ne peuvent pas acheter.
Ce qui ne veut pas dire que l’on n’a pas beaucoup réfléchi à la manière de toucher les masses avec “Now and Then”, ni à la sortie presque simultanée de versions élargies de deux célèbres albums à succès, “1962-66” et “1967-70”, mieux connus sous le nom d’albums “Red” et “Blue”. L’album “Now and Then”, en particulier, a pu être présenté au public grâce à deux éléments promotionnels : un clip vidéo réalisé par Peter Jackson, qui utilise des extraits de “Hello Goodbye”, et un documentaire de 12 minutes, “Now and Then – The Last Beatles Song”, réalisé par Oliver “Ollie” Murray et produit par Jonathan Clyde et Sophie Hilton.
Clyde est l’un des principaux gardiens des Beatles, en tant qu’homme qui supervise tout ce qui concerne les films pour Apple Corps, en étroite collaboration avec Jeff Jones. Hilton est directrice du studio de création pour Universal Music Recordings au Royaume-Uni. (Clyde et Hilton sont actuellement en lice pour le Grammy du meilleur clip vidéo, pour le clip animé “I’m Only Sleeping” qui a été diffusé l’année dernière pour promouvoir le remix et l’édition de luxe de “Revolver”). Murray est nouveau dans l’équipe des Beatles, mais les fans des Rolling Stones le connaissent bien, car il a réalisé des documentaires, notamment l’épisode “My Life as a Rolling Stone” et un autre long métrage sur Bill Wyman.
Les trois collaborateurs britanniques se sont récemment arrêtés dans les bureaux de Variety pour discuter de la manière dont ils ont préparé la dernière vague de Beatlemania… ou, dans certains cas, ont simplement été surpris par les tournures qu’elle a prises d’elle-même.
Comment avez-vous planifié le déploiement de toutes les sorties et de tous les éléments promotionnels ? C’était très rythmé : Le documentaire de 12 minutes sur “Now and Then”, le single lui-même qui sortait le lendemain, le clip de Peter Jackson le jour suivant… puis les albums Red et Blue une semaine plus tard. Cela n’a pas duré longtemps.
Clyde : L’idée était d’en faire une série très courte. En fait, nous avons commencé à envisager de sortir “Now and Then” à la fin de l’année dernière, mais cela nous a semblé insensé, et cela aurait été dans le vide. Puis il a glissé jusqu’en avril, puis jusqu’en juin, et nous pouvions voir où il se dirigeait, c’est-à-dire en novembre. Et puis je pense que nous nous sommes rendu compte que si nous annoncions trop tôt que cela allait arriver, et que cela n’arrivait pas avant trois mois, cela rendrait les gens fous. Ils auraient dit : “Comment ça, il y a un nouveau single des Beatles et je dois attendre trois mois ?” Nous avons donc décidé, après de nombreuses discussions, de faire en sorte que l’attente soit très courte. Nous l’avons annoncé officiellement le 26 octobre, en même temps que Red and Blue, de sorte que les gens n’ont pas cessé de s’y intéresser. Ensuite, comme vous l’avez dit, le déploiement des trois éléments – le court métrage le mercredi 1er novembre, puis le morceau lui-même le jeudi 2, et enfin la vidéo de Peter le 3 – a été rapide, rapide, rapide. Nous ne voulions pas que les gens attendent trop longtemps.
Bien sûr, les personnes intéressées savaient déjà que “Now and Then” allait sortir, car Paul en avait parlé dès le mois de mars. Et puis nous sommes allés à la fête d’anniversaire de Ringo, et il n’a pas hésité à en parler sur le tapis rouge, donc ce n’était plus un secret super bien gardé.
Clyde : Nous étions inquiets à l’idée d’une fuite, et que cela vienne d’Universal, parce que l’augmentation du cercle de confiance devenait scandaleuse. Et puis, c’est Paul et Ringo qui ont décidé d’en parler. Mais ils en ont le droit – c’est leur disque ! Je me souviens qu’à l’époque de “Anthology”, “Free as a Bird” était sur le point de sortir, et c’était très secret. George s’est rendu à une réunion de Formule 1 en Australie avec Guy Laliberté, le type qui dirigeait le Cirque du Soleil. Il y a eu une fête ensuite, qui a été assez mouvementée, et à un moment donné, George a dit : “Mettez ça.” Il a pris un pressage de “Free as a Bird”, l’a donné au DJ et a tout fait exploser. Toutes les nouvelles venaient d’Australie : “Free as a Bird !” Tout le monde s’est dit : “C’est quoi ce bordel ? George, qu’est-ce que tu fais ?” [Bref…
Quand Paul en a parlé pour la première fois, cela a bien sûr déclenché une tempête de feu à propos de l’IA. Était-ce délibéré ? Comme si c’était le bon moment pour en finir avec ça ?
Clyde : Je ne pense pas que ce soit le cas. Il s’est retrouvé à le dire parce qu’il a été amené à le faire par le journaliste de la BBC, qui a posé la question à juste titre – c’était une question très pertinente à l’époque – “Qu’en est-il de l’IA dans la musique et comment cela s’y intègre-t-il ?” Je pense qu’il s’est retrouvé à parler de “Get Back” à cause du logiciel utilisé, et qu’il s’est ensuite retrouvé à parler de la voix de John. Mais assez curieusement, cette nouvelle n’a pas eu l’écho que j’imaginais. Je veux dire, je pense que dans l’industrie, ça l’a fait… mais ça s’est en quelque sorte éteint. Je connaissais beaucoup de gens qui disaient : “Qu’est-ce que Paul a dit ? Je n’ai rien vu.” On s’est dit : “Super.” Tout s’est donc passé très discrètement, si bien que lorsque nous sommes revenus au lancement, nous n’avons pas eu l’impression de nous dire : “Ah oui, nous avons entendu parler de ça.”
Cela ne faisait donc pas partie d’une stratégie étonnante de la part de Paul, de teaser légèrement la chanson…
Clyde : C’est possible ! Qui sait ? J’ai l’impression qu’il ne voulait pas nécessairement ouvrir cette boîte.
Hilton : Mais c’est ce que le film d’Ollie fait si bien, c’est d’expliquer comment cela s’est passé. Et ce que cela (la technologie dite “IA”) signifie réellement ici, avec la technologie de Peter et la séparation de la voix du piano lui-même.
Comme la chanson a été composée l’année dernière, avez-vous eu l’impression d’avoir le luxe de disposer de beaucoup de temps pour mettre au point des choses comme le documentaire et le clip vidéo ?
Clyde : Comme nous étions censés sortir la chanson beaucoup plus tôt cette année, c’était un peu compliqué. Mais c’est Sophie qui m’a présenté Ollie, et nous avons eu un appel Zoom lorsque j’étais en Nouvelle-Zélande à la fin du mois de février. À l’époque, nous envisagions encore le mois d’avril et je me suis dit : “Oh, bon sang, comment allons-nous faire ?” Nous avons discuté de l’idée qu’il serait bon qu’ils racontent cette histoire avec leurs propres mots… et de l’idée de ne pas les voir. On interviewe donc Paul, Ringo et Sean, sans qu’ils aient nécessairement besoin d’être filmés, ce qui a permis de réaliser les interviews beaucoup plus rapidement que si l’on avait dû organiser des tournages pour chacun d’entre eux. Ces interviews ont été réalisées en mars, et Ollie a pu commencer à construire l’histoire à partir de là.
Normalement, nous nous attendons à ce que le produit Beatles sorte vers la fin de l’année, alors pourquoi était-ce initialement prévu pour le printemps ? Y avait-il une raison ?
Clyde : Je pense qu’avec Paul et Ringo, nous avons eu l’impression qu’ils aimeraient que le produit sorte plus tôt que plus tard. Vous savez, ce sont maintenant deux octogénaires, et ils aiment que les choses se fassent rapidement. Mais pas vite et mal. Vous voyez ce que je veux dire ? Nous savions aussi qu’un album des Stones allait sortir, et nous ne voulions pas que la sortie de l’album soit très proche de celle de l’album des Stones, et que cela devienne une affaire de médias paresseux qui se disent “Oh, c’est encore les Beatles contre les Stones”. Vous savez, je pense que nous avons dépassé cette époque (de concurrence perçue) maintenant, mais il était tout à fait logique de maintenir une séparation entre les deux sorties. (En fin de compte, l’album des Stones, “Hackney Diamonds”, a également été retardé et est sorti deux semaines avant “Now and Then”).
Le nouveau single devait-il toujours être lié à la sortie des albums Red et Blue, ou cette idée est-elle venue plus tard ?
Clyde : Cela a nécessité beaucoup de discussions. Il y avait une autre idée qui n’a pas abouti, mais il était logique de célébrer Red and Blue. Après tout, des générations entières de gens ont découvert les Beatles grâce à Red and Blue, dont c’est le 50e anniversaire cette année. Le single devait avoir une maison en dehors du fait qu’il s’agissait d’un single. C’est pourquoi il était logique de faire Red and Blue et d’ajouter “Now and Then” à Blue. Maintenant, il a une place en dehors du single.
Pour les gens qui étaient présents et conscients dans les années 60, les packs Red et Blue qui sont sortis en 1973 étaient en quelque sorte accessoires, mais pour certaines personnes qui sont devenues conscientes des Beatles un peu plus tard, ces packs peuvent sembler aussi importants que n’importe quel album studio original, presque.
Clyde : Oh, absolument. Beaucoup de gens. Peter Jackson a découvert les Beatles grâce à Red and Blue ; il y fait souvent référence. Mais, oui, j’étais là pour les albums originaux, donc je n’ai jamais été intéressé par Red and Blue.
Giles Martin, lorsque nous l’avons interviewé, a également mentionné, comme vous l’avez fait, qu’il y avait eu une autre idée pour un ensemble de hits, basée sur une sorte de liste de lecture basée sur la popularité pure. Il a mentionné que, qu’il s’agisse de Red and Blue ou du projet “#1s”, il n’y avait jamais eu de compilation parfaite des Beatles.
Clyde : Nous avons envisagé de faire une nouvelle compilation, intitulée “Now and Then”. Tout le monde a fait diverses listes et tout le reste. On finit par regarder Red and Blue et on se rend compte qu’en fait, il y en a tellement sur Red and Blue – pourquoi ne pas célébrer Red and Blue et ajouter des morceaux qui n’ont jamais été sur ces compilations ? Je veux dire que “I Saw Her Standing There” ne figurait pas sur Red, ce qui est étonnant de nos jours, car c’est devenu un tel hymne, et vous le considéreriez probablement comme l’un des plus grands de ces premiers morceaux. Il s’agissait donc d’ajouter des morceaux comme ceux-là qui ne figuraient pas sur le Red et le Blue à l’époque… et d’ajouter des morceaux de George Harrison au Red, parce qu’il n’y en avait pas.
Avez-vous entendu l’un des mixages ? Si vous écoutez “I Saw Her Standing There” et que vous le comparez au remaster de 2009, il y a des années-lumière. À l’origine, “I Saw Her Standing There” est un enregistrement de type “mur du son”, puis il y a eu la fausse version stéréo de 2009. Ici, avec toute la séparation, tout le dé-mixage a été fait sur les différents splits, sur les stems, vous entendez vraiment la clarté de tout. Les battements de mains deviennent soudainement massifs, et la réverbération sur les guitares, et tout à coup il y a une clarté dans tout cela. Les nouveaux mixages, en particulier ceux des premiers morceaux, sur lesquels nous ne sommes pas vraiment revenus… Évidemment, nous avons fait beaucoup de remixes plus tardifs, à partir de “Pepper”, mais il s’agissait de remonter plus loin dans le temps, et “I Saw Her standing There” et “Twist and Shout” ont un son incroyable. Mais ils sonnent de la même manière, juste plus gros, et on peut entendre tous les instruments.
Est-il juste de dire que, si les gens peuvent attendre suffisamment d’années, tout sortira avec des remixes de Giles ?
Clyde : [Rires] Eh bien, une fois que nous avons commencé, nous avons en quelque sorte commencé quelque chose… et ça marche. Je veux dire, il y a peut-être des vieux croûtons qui disent qu’ils ne devraient pas y toucher, que c’est comme ça que c’était censé être… Eh bien, si quelqu’un peut décider de changer les choses, c’est bien les Beatles eux-mêmes. Ils aimaient expérimenter. Mais je pense que l’album “Revolver” a été le premier disque remixé. Et maintenant, vous savez, beaucoup des mixages de Red sont particulièrement intéressants, et je pense qu’ils sont valables…
En ce qui concerne le documentaire, Jonathan a mentionné le fait que Paul et Ringo ont été interviewés hors caméra, et Ollie, cela semble être une marque de fabrique dans certains de vos films, comme le documentaire sur Bill Wyman, où vous l’avez interviewé hors caméra. Est-ce que c’est juste votre truc, ou avez-vous senti qu’il y avait une raison particulière pour que ce soit en voix off ?
Murray : C’est mon truc. Mais c’est parce qu’on obtient de bien meilleures interviews, plus détendues, surtout avec des gens qui ont fait tout cela tant de fois. Quelqu’un comme Bill, si vous lui dites “Oh, nous allons sortir une caméra tout le temps”, il ne le fera tout simplement pas. Ou bien ils repoussent l’idée et pensent que vous allez débarquer chez eux avec huit personnes et casser quelque chose. Donc, si c’est juste moi qui débarque avec un sac à dos – ou Jonathan qui débarque, juste pour discuter [en réalisant les interviews pour le documentaire “Now and Then”] – on obtient tout simplement de meilleures choses. Je pense que 95 % de ce dont Paul et vous avez discuté était un matériel excellent et utilisable. Parfois, on a envie de les voir. Mais pas pour celui-ci, surtout quand on dispose de toutes ces archives et qu’il s’agit d’une histoire digne de ce nom.
Clyde : Et nous avions besoin de Sean, vraiment, pour situer le contexte dans lequel John se trouvait à l’époque où il a écrit la démo. Nous avions besoin de sa voix pour nous aider, et il s’est si bien exprimé, je trouve – de manière très, très émouvante.
Murray : C’était intéressant, parce qu’il vous a dit qu’il se souvenait plus de cette partie (de sa très jeune enfance) que de son adolescence. Ces images font partie de mes préférées.
Hilton : Les transcriptions de Paul et de Sean n’ont probablement été utilisées que sur une page, mais elles faisaient chacune six ou sept pages, et tout ce qu’elles contenaient était fascinant. Je les ai écoutées plusieurs fois et à chaque fois, je me sentais ému de les entendre parler ainsi.
Clyde : Les courts métrages sont vraiment difficiles. Quand on a 100 minutes, on peut avoir une scène un peu large ici et là et s’en sortir, alors que pour ce film, il était important de se concentrer sur le rythme de l’histoire, mais surtout de garder tout le cœur qui se trouvait dans les interviews.
Murray : Je crois qu’à l’origine, nous avions dit que le film durerait de 3 à 5 minutes. Je ne racontais pas de conneries quand je disais : “Oh oui, on va faire ça.” Mais au fur et à mesure que ça devenait de plus en plus long…
Clyde : J’étais conscient que lorsque “Now and Then” sortirait, Paul et Ringo seraient inondés de gens qui voudraient les interviewer, ce qui est compréhensible : “Comment diable ce truc a-t-il pu voir le jour ?” Et je me suis dit que si nous pouvions faire un film et qu’ils pouvaient le raconter avec leurs propres mots, cela leur éviterait d’avoir à faire des interviews. C’était autant ma réflexion, avec ma casquette d’Apple, qu’une question de promotion. Universal s’est dit, et c’est compréhensible, “Ce sera un EPK de 5-6 minutes et nous pourrons le découper en tranches”. Mais pour raconter l’histoire, il n’y avait pas moyen de faire moins que ce qui a été fait, c’est-à-dire 12 minutes. Ensuite, tout le monde s’est dit “Oh, c’est fantastique”. Et maintenant, on va le découper en morceaux.” J’ai dit : “Non, vous n’allez rien couper.” Nous n’avons donc pas permis que le court-métrage soit découpé en dés et en tranches pour les médias sociaux. Des chaînes de télévision du monde entier ont dit : “Nous ne pouvons pas le montrer. C’est une longueur très gênante, ne pouvons-nous pas la réduire à trois minutes ?” Non. Elles ont toutes fini par se rallier à la cause et se sont toutes dit : “En fait, c’est un grand moment. On va le montrer en entier.”
En ce qui concerne le clip vidéo de Peter Jackson, à quel moment du processus l’idée vous est-elle venue, soit de faire appel à lui, soit d’adopter l’approche consistant à faire un mélange de séquences de différentes époques et de les mélanger ?
Clyde : Nous avons fait appel à lui assez tardivement. Nous avions une autre idée qui n’a pas fonctionné, avec quelqu’un d’autre. Nous ne voulions pas revenir automatiquement à Peter, et il était un peu occupé par d’autres choses. Et comme vous l’avez probablement lu, la forme courte n’est pas son fort. On lui avait déjà demandé de réaliser des clips musicaux, mais il avait toujours refusé. Mais c’était presque une proposition qu’il ne pouvait pas refuser. Mais il est très nerveux. “Je ne sais pas comment faire un clip vidéo ! Cette conversation a commencé lorsque j’étais en Nouvelle-Zélande en février de cette année. Nous avons trouvé des images que nous pensions ne pas avoir d’eux en train d’enregistrer “Now and Then”, et elles se trouvaient sur une autre cassette qui n’était pas marquée de cette façon. C’était donc une percée absolue : nous avions des images de 1994 où ils travaillaient tous les trois.
Peter était très conscient que la chanson était chargée de sentimentalité, dans le bon sens du terme, et qu’elle réfléchissait à “Now and then I miss you” (Tu me manques de temps en temps). Et il savait que l’on pourrait lire beaucoup de choses dans les paroles pour savoir à qui John faisait référence. Je veux dire, faisait-il référence aux Beatles ? Se référait-il à quelque chose d’autre ? Se référait-il à Yoko ? Personne ne le savait vraiment. Mais nous savions comment cela pouvait être interprété. Il était donc tout à fait conscient que l’on pouvait faire une vidéo trop sentimentale, voire mièvre, à partir de ces paroles. Son idée était donc de commencer la vidéo d’une certaine manière, en ressentant vraiment l’émotion, puis d’essayer de prendre un virage à gauche et de s’amuser un peu avec. En effet, les Beatles ne se sont jamais pris au sérieux et aimaient subvertir les choses. C’est ce qu’il a fait, avant de revenir à l’émotion à la fin.
Mais il y a eu des chutes du tournage de la vidéo “Hello Goodbye”. Ils ont fait trois versions de la vidéo “Hello Goodbye” : L’une était droite, l’autre semi-droite et la troisième un peu folle. Il y a eu beaucoup de retouches et de chutes, et c’est de là que viennent les images avec lesquelles il a pu jouer et s’amuser.
Hilton : Les commentaires sur YouTube sont incroyables, qu’il s’agisse de fans de base ou non – il y a beaucoup de jeunes là-dedans. Ils peuvent toujours être des fans de base s’ils ont 19 ans ; cela ne veut pas dire qu’ils ne le sont pas. Beaucoup de gens parlent de la gaffe et disent à quel point c’est incroyable de les voir comme ça. Et beaucoup de gens disent aussi que la fin est poignante. Pour répondre à Jonathan, le fait d’avoir une ouverture émotionnelle, puis de faire des gaffes et de les voir rajeunir, puis de les voir s’incliner et s’éteindre – c’est une énorme déclaration.
Clyde : C’est presque comme si chaque année les Beatles changeaient complètement de style. Je ne peux donc pas imaginer ce que c’est, si [en tant que jeune] vous ne savez rien de tout cela et que vous regardez cette vidéo pour la première fois. C’est comme s’il y avait plusieurs groupes. Parce qu’ils l’étaient presque, n’est-ce pas ? Quel que soit le succès (d’un album ou d’une époque), ils le brûlaient et recommençaient. Donc quelqu’un (qui ne connaît pas le phénomène) qui regarde cela doit se demander : huit versions différentes des Beatles ? … C’est vraiment l’alchimie de tout cela et la façon dont cela revient. Tout le monde disait que c’était comme la Quatrième Dimension, avec la nouvelle musique des Beatles sur BBC “Radio 2 with Scott Mills”.
Hilton : Et le “Hottest Record in the World” sur Radio 1, pour lequel la démographie est si jeune au Royaume-Uni.
Vous devez sans aucun doute penser à des publics différents, des fanatiques les plus âgés aux personnes qui ont besoin de beaucoup d’explications – même si ce n’est pas comme si vous pouviez raconter toute l’histoire des Beatles dans un documentaire de 12 minutes.
Clyde : Je pense que l’on peut se laisser entraîner à essayer de vendre les Beatles à certains marchés. Je veux dire, chez Universal – et je ne parle pas de Sophie… Pendant des années, chez EMI [la maison de disques des Beatles avant Universal], on faisait toujours des groupes de discussion : “Comment atteindre les enfants ?” Et la vérité, c’est que les enfants sont touchés parce qu’ils le découvrent eux-mêmes. Si vous essayez de leur faire du marketing, ils le voient venir à des kilomètres. C’était intéressant avec “Get Back”, dont nous pensions qu’il intéresserait certainement les fans des Beatles et les personnes d’une certaine époque. Ce que nous n’avions pas imaginé, c’est le succès de cette série auprès des jeunes de 20 et 30 ans. Même les personnes qui ne s’intéressaient pas aux Beatles sont devenues obsédées par cette série. Cela nous a surpris, et je suppose que c’était présenté d’une manière à laquelle ils pouvaient s’identifier – comme une émission de téléréalité se déroulant en 1969. Les Beatles dans la maison de Big Brother !
Hilton : Ils avaient l’air très cool aussi.
Clyde : Ils avaient l’air très contemporains. Nous n’avions donc pas imaginé cela. Ce n’était pas un coup marketing. C’est quelque chose qui s’est produit naturellement, et c’était passionnant de voir mes enfants, qui ont une vingtaine ou une trentaine d’années, dire : “Mes amis ne parlent que de ‘Get Back’…” Je me suis dit : “Oh mon Dieu, c’est incroyable ! Et la façon dont cela se poursuit… “Now and Then” est apparu de façon tout à fait inattendue à cause de la technologie. Paul a envoyé la cassette à Pierre, et la façon dont cela s’est passé… Je ne pense pas qu’il y ait eu un plan d’ensemble pour atteindre les jeunes. C’était juste : Nous avons fait ceci ; c’est le titre de la chanson ; voici les paroles. Elle semble tout à fait contemporaine ; elle n’a pas été enregistrée en essayant de la faire sonner trop Beatles d’une certaine époque. Elle a un élan et elle a été diffusée dans des domaines et auprès de toutes sortes de personnes que vous n’auriez pas forcément touchées si vous les aviez ciblées.
Hilton : Je n’ai jamais travaillé sur quelque chose qui ne ressemblait pas à une sortie musicale. Tout ce que j’ai fait en 20 ans a été une sortie musicale. Évidemment, c’est d’abord la musique, mais ensuite c’est la culture. Et cela a eu un impact sur les gens dans le monde entier, d’une manière tellement émotionnelle. C’est pourquoi Disney+, Apple TV, HBO, PBS, BBC1 et 27 diffuseurs dans 24 pays sont montés à bord en même temps, ce qui ne s’était jamais produit auparavant
Murray : Je pense que la passion authentique de Paul pour la création et pour la technologie a été très importante. En effet, de nombreuses personnes étaient prêtes à s’en prendre à la technologie lorsqu’elle est apparue. Tout ce qu’ils ont entendu, c’est “l’IA”, qui est entourée d’un gros nuage négatif, “et les Beatles”, avant de s’intéresser à ce qui allait se passer. Il y a donc quelque chose d’authentique qui a désarmé beaucoup de gens qui étaient prêts à faire preuve de négativité. L’une de mes plus grandes craintes était que le pendule se soit déplacé vers un point négatif où la technologie ne peut signifier que de mauvaises choses. Et si cela l’a ramené un peu au centre, c’est qu’il s’agit d’archéologie musicale – ce n’est pas un robot qui crée de nouveaux morceaux à partir de rien. C’est un outil très bien utilisé.
J’ai l’impression d’avoir vu 560 opinions et sous-opinions différentes dans mon fil d’actualité depuis que “Now and Then” est sorti, à propos de la chanson, du clip… et même des gens qui disent : “Oh, j’ai ressenti telle chose un jour, et puis le lendemain j’ai ressenti autre chose” ou “j’ai ressenti autre chose quand j’ai vu le clip”. Les gens réfléchissent vraiment. Certains ont une réaction très défensive, d’autres sont très émus dès qu’ils l’entendent.
Clyde : Quand je l’ai entendue pour la première fois, c’était avant que Peter ne travaille vraiment sur la voix. Et ça ne ressemblait pas à la voix de John ! Je n’arrivais pas à l’identifier comme étant celle de John. Puis, bien sûr, ce que Peter a réalisé maintenant (avec la voix), la clarté est extraordinaire. Pour moi, c’est du John Lennon tout craché. Mais c’est une chose très personnelle. Chacun a sa propre relation avec les Beatles, donc tout le monde a pris cet album très à cœur. J’ai lu certaines des critiques les plus incertaines, et j’ai lu d’excellentes critiques. Le L.A. Times l’a un peu descendu, ce que j’ai trouvé très intéressant. Et puis il y a eu une autre critique qui disait : “Eh bien, ce n’est pas aussi bon que ce qu’ils produisaient dans les années 60”. Pour l’amour de Dieu, vous savez, à quoi vous attendez-vous ? Nous devrions avoir la chance d’avoir une nouvelle chanson de John Lennon, terminée par Paul et Ringo, sur laquelle George a joué. Nous devrions être si chanceux ! Alors ne prenez pas tout cela trop au sérieux.
Murray : Je pense que lorsque vous la mettez dans le contexte de la dernière chanson des Beatles dans le catalogue, c’est juste une sorte de perfection – les thèmes. Dans les interviews, certaines personnes disaient : “Oh, où la situez-vous par rapport à… ?” Elle est dans sa propre poche. Le point final du catalogue.
Clyde : Je peux comprendre pourquoi les gens l’ont comparé à “Free as a Bird” et “Real Love” et ont eu cette discussion, et certains ont dit, “Je le préfère à la fois à ‘Free as a Bird’ et à ‘Real Love'”, et d’autres ont dit, “En fait, je préfère ‘Free as a Bird'”. Tout cela est valable. C’est une discussion valable.
Hilton : Je me souviens avoir eu cette discussion : “Est-ce qu’on l’appelle ‘la dernière chanson des Beatles’ ? Est-ce que c’est une ligne marketing, et est-ce qu’on l’utilise ?” Puis Jonathan a interviewé Paul, et Paul a dit “C’est probablement la dernière chanson des Beatles”, je me souviens, et tout le monde s’est dit, très bien. S’il l’a dit, c’est qu’il en est ainsi. Il a tout de même utilisé le mot “probablement”.
Clyde : “Probablement” – c’est ce qu’il dit toujours. Il laisse la porte ouverte. Je lui ai dit : “Est-ce vraiment la dernière ?” Il m’a jeté un regard démodé (de scepticisme), du genre “Eh bien, qu’est-ce qu’il y a d’autre ? Qu’est-ce qu’on a d’autre ?” … Je pense que c’est le dernier.
Giles a déclaré lors de notre entretien : “Je pense que John lui manque et qu’il veut travailler sur une chanson avec lui. C’est aussi simple que ça.” C’était une façon très simple de dire quelque chose qui a beaucoup d’importance.
Clyde : Il a expliqué que, dans une cabine vocale, avoir John dans les oreilles, c’était exactement comme cela aurait été (lorsqu’ils travaillaient ensemble dans les années 60). Il ne le voyait pas, il l’entendait. C’est donc une expérience qui nous ramène à l’origine. J’ai l’impression que c’est la seule raison d’être de l’album, juste pour que Paul puisse faire ça. Tout le reste est subjectif.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble