Ukraine : la création d’une nation
Auteur: Yaroslav Hrytsak, traduit par Dominique Hoffman
ISBN-13: 978-1408730805
Éditeur: Sphère
Prix indicatif: 25 £
Yaroslav Hrytsak commence son passionnant voyage à travers l’histoire de l’Ukraine en se demandant d’où son nom lui est attribué.
Cela ressemble aux mots pour « frontière » et « pays », et Hrytsak note qu’être à la périphérie ou au cœur du pays n’est qu’une question de perspective – une observation qui indique quelque chose qu’il essaie de réaliser avec un livre qui a été un best-seller. en Ukraine.
Pour les empires qui ont divisé et gouverné certaines parties de l’Ukraine pendant des siècles, c’était une terre entre – vaste, richement fertile et apparemment à gagner, ce qui la rendait irrésistible aux envahisseurs, notamment Adolf Hitler et Vladimir Poutine.
Pour les nombreux groupes ethniques qui y vivaient, c’était bien sûr leur foyer, le centre de leur propre univers. Mais des siècles de lutte pour l’Ukraine l’ont également placée, à maintes reprises et au prix d’un coût effroyable pour des millions de ses habitants, au cœur ensanglanté des affaires mondiales.
Hrytsak a décrit ce livre comme une « histoire globale » de l’Ukraine, et il explore comment le peuple ukrainien et son idée d’État – même s’il vivait en tant que sujets des puissances impériales – ont été façonnés par les mêmes courants transformateurs politiques, religieux, pensée scientifique et philosophique qui s’est propagée dans les grandes capitales d’Europe et du monde.
En éloignant l’Ukraine de la périphérie de l’histoire européenne et en montrant comment elle est liée aux événements et aux mouvements qui ont façonné le monde moderne, Hrytsak examine comment sa nation se retrouve à nouveau – et une fois de plus à contrecœur – à l’épicentre d’un conflit majeur.
[ Ukraine-Russia war: Shoigu accuses West of seeking to expand Ukraine war to Asia-Pacific ]
[ Moscow threatens to seize EU assets if Russian funds used to defend Ukraine ]
« J’ai essayé de découvrir les raisons de la résilience de l’Ukraine dans un contexte mondial », écrit-il. «Parce que la guerre entre la Russie et l’Ukraine n’est pas une guerre parmi d’autres. Cette guerre déterminera les contours du monde futur.
Hrytsak pense que les anciens dirigeants de Kiev – conquérants et commerçants vikings qui ont établi quelque chose qui ressemble à un État appelé Rus à la fin des années 900 – ont pris un mauvais départ en troquant le paganisme pour le christianisme orthodoxe plutôt que pour le catholicisme.
Cela ne les liait pas à Rome mais à Byzance, et tandis que la première répandait le latin avec la religion et donnait ainsi aux convertis accès au savoir du monde classique, Constantinople ne diffusait pas le grec aux tribus majoritairement slaves qui devinrent orthodoxes.
Sans la connaissance d’Aristote, de sa logique et de son rationalisme, il ne pourrait y avoir ni Thomas d’Aquin ni Descartes dans le royaume orthodoxe oriental. En fait, écrit Hrytsak, « entre le Xe et le XVIIe siècle, nous ne trouvons pas un seul ouvrage scientifique dans la tradition slave de l’Église », et la bibliothèque d’une personne instruite sur les terres ukrainiennes au début des années 1600 aurait été presque identique à celui de ses ancêtres 500 ans plus tôt.
Hrytsak se souvient que Vasyl Stus, un poète ukrainien vénéré, mort ou peut-être tué dans une prison soviétique en 1985, a écrit que l’adoption du christianisme orthodoxe et des traditions de Constantinople « nous a amenés, nous, la partie la plus orientale de l’Occident, à l’Est » et «notre esprit occidental individualiste [was] marqué par l’orthodoxie byzantine despotique ».
Une foi orthodoxe partagée était l’une des raisons pour lesquelles le chef cosaque Bohdan Khmelnytsky a demandé l’aide du tsar russe dans sa révolte du XVIIe siècle contre le Commonwealth catholique polono-lituanien, qui dirigeait la plupart des terres ukrainiennes depuis environ 300 ans.
L’accord de Khmelnytsky en 1654 de prêter allégeance au tsar en échange de sa protection militaire fut un tournant pour l’Ukraine, lorsque le tout jeune État cosaque devint un vassal de la Russie, puis vit sa liberté implacablement restreinte, et entièrement abolie un siècle plus tard par Catherine la Grande. .
Pourtant, des graines cruciales avaient déjà été plantées, affirme Hrytsak. Le long règne du Commonwealth polono-lituanien, qui avait une monarchie élective avec des pouvoirs limités par une noblesse relativement nombreuse, avait laissé sa marque sur les Cosaques, qui s’irritaient contre l’autocratie russe et croyaient qu’ils avaient le droit de se rebeller contre un monarque injuste.
[ Art as a weapon: Ukraine’s musicians fight at frontline of culture ]
[ ‘I want to see out the war’: Irish filmmaker moved to Ukraine from Russia when ‘the pessimists were proved right’ ]
C’est exactement ce qu’a fait un autre chef cosaque célèbre, Ivan Mazepa, en 1708, lorsqu’il s’est associé à la Suède et à la Pologne dans une tentative vouée à l’échec pour vaincre Pierre le Grand. L’Église orthodoxe russe a excommunié Mazepa à titre de punition – une décision qui est toujours en vigueur aujourd’hui.
Hrytsak écrit qu’il s’agissait d’une période cruciale où, en raison de la domination lituano-polonaise, les terres ukrainiennes étaient moins influencées par la Russie despotique que par l’Europe occidentale, « où différentes traditions politiques de leadership et une autre relation entre l’État et la société émergèrent ».
La Russie a peut-être détruit l’autonomie des Cosaques en 1775, mais « ce qui n’a pas disparu, cependant, c’est l’image de l’Ukraine… comme une terre rebelle mais libre et riche ».
Des épreuves inimaginables étaient à venir, et l’ère moderne a montré son visage le plus sanglant en Ukraine : la Première Guerre mondiale, la révolution bolchevique et la guerre civile, puis les répressions soviétiques et l’Holodomor, une famine de 1932-1933 provoquée par la politique agricole de Staline qui a tué des millions de personnes. Une décennie plus tard, la Seconde Guerre mondiale et l’Holocauste allaient accumuler horreur sur horreur.
Quatre-vingts ans plus tard, l’Ukraine lutte à nouveau pour sa survie. Hrytsak trouve de l’espoir dans le mot ukrainien « volya », qui signifie à la fois « liberté » et « volonté ».
Il affirme que cela pourrait être « la réponse la plus courte à la question de la relation entre progrès et catastrophe » qui traverse si clairement l’histoire de son pays : « De tous les scénarios possibles, le résultat le plus probable est celui que nous choisissons librement et défendons fermement. »
to www.irishtimes.com
Abonnez-vous à notre page Facebook: https://www.facebook.com/mycamer.net
Pour recevoir l’actualité sur vos téléphones à partir de l’application Telegram cliquez ici: https://t.me/+KMdLTc0qS6ZkMGI0
Nous ecrire par Whatsapp : Whatsapp +44 7476844931